中央号召复产复工,农民却出不了村! 政策梗阻亟需打通
半月谈

2020-02-19 08:30


清风北京

根据最新疫情统计,截至2月17日24时,湖北以外全国新增确诊病例实现14连降,说明在湖北以外的全国战场,疫情传播控制具有了明显的成效。与此同时,企业复工复产迫在眉睫,再也等不起、耗不起。政策要求企业复工复产时间不得早于2月9日,即从2月10日正式实施分批分类复工复产。

中共中央政治局常务委员会2月12日召开会议强调,统筹做好疫情防控和经济社会发展,既是一次大战,也是一次大考。中央决策部署要求各地,强统筹、两手抓,既有责任担当之勇、又有科学防控之智,既有统筹兼顾之谋、又有组织实施之能。

然而,从全国各地实践来看,企业复工复产面临审批难、招工难等重重困境。其核心原因为全国大部分地区仍然采取“宁左勿右”的严控政策,导致劳动力流动两头受限。

2月14日,在G50高速金泽检查站,青年志愿者对入沪车辆和人员进行登记。

近日,为落实中央两手抓的决策部署,江西、安徽、贵州等少数省份已经发布省级文件逐步实施“解封”政策,推动有序复工复产。相信,接下来会有更多省份跟进。需要注意的是,在我国中央-省-市-县-乡-村的五级政府、六级组织体系中,政策执行链条比较长。纵使中央和省级高层“两手抓”的战略导向明晰后,依然面临如何经由中层(市)传递到基层(县乡村)的“最后一公里”问题。

2月16日,笔者所在的研究团队完成一项涉及全国16省80县近百个村庄的调研数据分析,发现全国绝大部分地区农村劳动力流动仍处于封冻状态,中西部劳动力流出大省与东部沿海劳动力流入省份相对隔绝,农民工不敢外出且缺乏外出的公共交通条件,严重影响企业复工复产和经济社会复苏。下面以安徽省为例来详细说明。

安徽省依据疫情发展态势和防控工作需要,以县域为单元,将全省县域划分为低风险、较低风险、中等风险、高风险、极高风险5个风险等级,分区分级实行差异化、精准化新冠肺炎疫情防控策略。风险等级评估由专家组按照县(市、区)近3天新增病例数、近7天新增病例数、总病例数、聚集性疫情起数、本地病例占比等情况进行评估,且实行动态管理。应该说,这是科学防控的题中之义,关键是如何将分区分级精准防控策略在“最后一公里”落实。

从安徽6个地级市9个县(市/区)的案例来看,有3个划定为较低风险地区,6个划定为中等风险地区,调研的村庄均无确诊案例。从分区分级精准防控的策略来看, 9个案例显示,在最末端较低风险地区与中等风险地区之间,并没有看出防控策略的明显差异。总体上,还是采取偏紧偏严的封闭化管理策略,劳动力流出的人数极少,很多村民组外出务工人数都没有超过10人,大都赋闲在家。 主要原因

其一,中西部省份的县市区域实施封闭管理,要求人口外出必须获得企业复工通知,规定限时离境,且准出不准进,造成无固定企业的农民工不敢申请流出。

其二,大部分县市区域的公交车、大巴以及部分火车车次停运,农村劳动力外出的交通条件严重受到限制。

其三,作为人口流入地的东部沿海发达省份,对劳动力流入设置高门槛。除了来自重点疫区的一律不接收外,所有外来人口一律需要隔离14天,且劳动力流入与企业复工被捆绑在一起,未获得复工审批的企业老员工不允许返回工作地。

其四,部分中年人不进企业工厂的,尚没有找到工作,无处可去。

通过多地案例不难发现,复工复产政策导向,在中央和省级层面已经比较清晰。虽然自2月3日起,湖北以外的全国新增确诊病例已实现14连降,但多地反而自2月6日或7日开始防控更加严格,实施严格的封闭化管理措施。中央对复工复产的政策导向虽明确,但是在落地的过程,却面临由省到地级市再到县乡村之间的层层梗阻。

政策执行梗阻的内在逻辑为:疫情防控与复工复产对于地方政府而言,为双重约束目标,其中疫情防控风险是直接的显性责任,一旦出现因复工复产导致新增疫情失控,则要面临直接问责;而复工复产与经济社会复苏,则是间接的隐性责任,短期内影响不明显。因此,在疫情防控与复工复产的双重目标下,大部分地方政府在实践中采取了“宁左勿右”的变通执行策略。

但是,对于全国经济发展的前途和广大中小企业的命运而言,多拖一天损失巨大,而且面临系统性风险。因此,复工复产政策亟需尽快打通从高层到中层、基层之间梗阻环节,建议给基层政府怕出事的紧箍咒适度松绑。 附:课题组在安徽省6市9县9村的调研情况

案例一:安徽宿州市砀山县(中等风险地区),目前全县确诊7例,调研的A镇无确诊病例。每个村都封了村,一般不准进出,外出务工可以申请,到村镇和卫生院开健康证明。A镇a村一个小组300多人,100人左右在外省务工,初八初九外出2人,16日又有1人去了青岛,据说都在当地宾馆隔离14天,其余都还在村里。

案例二:安徽宿州市埇桥区(中等风险地区),目前全区确诊19例,调研的B镇b村共5000余人,所在村民组500人左右,100余户。外出务工地主要在长三角地区,年轻夫妻两人一起进电子厂、服装厂,中年人一般在建筑工地或者做环卫绿化工。截至目前,所在村民组只有1户夫妻2人外出务工(初六封村前离开)。

案例三:安徽安庆市潜山市(较低风险地区),目前潜山市确诊2例,调研的C镇无确诊、无疑似病例。C镇C村,辖30个村民组、815户、3026人,其中劳动力有1600人左右,本乡镇外出务工人员占一半,北上(北京、天津等地)的建筑工人居多。本村在公路设路障,村民可以携带出入证或直接抄小路外出购买生活用品,由于交通限制(公交车和大巴以及县城部分火车车次停运),返工人员极少。笔者调研的村民组只有有1人在12日联系私家车再搭乘安庆市里的高铁去北京工作,其他返工人员还在观望等待。

案例四:安徽省安庆市太湖县(较低风险地区),全县确诊5病例,调研的D镇无确诊病例。D镇d村一个小组总人口160人左右,外出务工主要去往上海、东北,正常上班的年轻人和自由生意人居多。村里封锁只留一个出口对外,村口封锁处每天有志愿者值班,严防外来人员进出。目前小组内有10几个人流出,主要为火车出行。家人送行回来需居家隔离,如送出高速路口则需在县城酒店隔离14天。劳动力流动的障碍主要是没有客车,并且火车班次大大减少,加之疫情严重,村民觉得在家更安全。

案例五:安徽省六安市裕安区(较低风险地区),全县确诊8例,调研的E镇无确诊病例。村里自从封路(2月5号)之后,禁止车辆外出和进入,除非是特殊情况(去市区看病,物资进村等)。E镇e村一个村民组,人口约170人,外出务工人口大约六七十人。截至17日流出6人,其中在1月30号流出2人,流入地上海,从事快递行业;在2月1号流出2人,流入地上海,从事物流行业;还有2人在正月十五之前流出,流入地无锡,从事机器零件制造。6人均自己开车前往务工地,均在封路之前出发,均为跨省流动。此外,在封路之前,公共交通工具(公交车、汽车停运)停运,但自己开车仍可流动,只要在高速公路站口测量温度未发烧即可放行。在封路之后,所有汽车均不允许外出和进入,特殊情况除外。

案例六:安徽省六安市霍山县(中等风险地区),全县确诊共17例,最近三天无新增,有密切接触史的人员统一安排在县城格林豪泰酒店隔离。调研的F镇f社区常住户1830,人口5138,本社区暂无确诊病例。目前社区下辖的各小区出入口早6:00-18:00安排机关干部和执法队在门口协助门卫站岗,进出需要携带身份证、领取登记表,每户每两天可有一人、有一次出入购买生活用品,县城2月5日开始进行交通管制,私人机动车禁行,客运大巴和公交也禁行。外出只有高速公路可以通行,需要村委会或社区居委会开具健康证明,并在12小时内出城,外出人员返乡后需隔离14天,省内返城复工人员也需隔离14天。本地村民基本都赋闲在家,顺带忙活家里的土地与春耕生产。

案例七:安徽省阜阳市颍州区(中等风险地区),全县确诊18例。调研的G社区目前无确诊和疑似病例,社区居民3800余户,人数11000人左右。G社区位于市中心,在外地务工人员少。目前所有住宅小区(村庄)、单位实施封闭式管理,所有出入口设置24小时检查点,小区外车辆一律劝返,每两天指派1名相对固定人员购买生活物资;不同企业分类分时段先后复工,工业类最早,服务业原则上次之,建筑业最次,企业复工需要审批;全市公交车停止运行后,陆续恢复了5条临时线路为复工企业员工使用。居民离开阜阳需要先到社区办理相关证明,但至今暂无人员办理。

案例八:安徽池州市东至县(中等风险地区),池州市确诊17例,其中东至县确诊13例。调研的H镇无确诊病例。H镇h村从1月24日开始封闭式管理,不让外地车进;1月30日之后是非本小区不让进;2月8日开始小区居民出入登记,且通知出了镇不让回;2月13日开始,每家发出入通行证,每三天一户一个人只能出门一次;2月15日,又新增加了临时出门2小时内必须返回的规定。一般村民外出务工需要从临近的安庆市坐火车,公共交通年前就停了,现在村民要出行只能是自己开车走高速。目前,小区里外出的人不多,要有人开车去安庆,搭顺风车,才可能出得去,走之前要去村里签承诺书、拿健康证明。

案例九:安徽亳州市谯城区(中等风险地区),全区确诊15例。调研的I镇无确诊病例,辖区5万多人口。I镇I村的一个自然村1000多人,2月6日之前主要在村庄大喇叭广播宣传,管得不严;从2月6日开始封村封路,留一个村口道路通行,其余村口道路用土堆起来禁止通行。村民出入需要通行证,每户每2日只能由1人出门进行一次生活物资采购,限时4小时(医院看病除外,回来时需提供就诊证明),出行必须戴口罩。目前,外出务工的不到10人,主要是开私家车出行,因为公共交通还未恢复。2月15日开始松动,村口道路上的土堆开始移除。


编辑:应晓燕


打开APP阅读全文