对于手上有闲置北京号牌车辆的市民而言，“出租”自家车辆似乎是一个赚钱买卖。今天（10月21日）上午通州法院发布的消息却兜头泼下一盆冷水：租下车子的蓝某将车辆抵押给了第三人，10月17日法院历经艰苦执行，才让这辆车重归原主。

2016年11月，李某将自己名下的一辆别克GL8商务车出租给蓝某。李某说，这辆车花了四十多万买的，租金每月一万二。按照他的算盘，只要租出去三四年就够本了。在第一年合同到期后，他和蓝某续签了一份三年的租赁合同，但麻烦由此开始。

2018年，李某多次向蓝某讨要租金，蓝某以各种理由不给钱，各种理由不见面。百般无奈之下，李某将蓝某起诉到法院，判决很快下达，判令蓝某返还车辆并支付租金。但在申请执行之后，李某才得知，蓝某因为欠债，已经将这辆别克商务车抵押给了另外一个名叫王某的人。王某此时已经把车开到了外地，而蓝某则人间蒸发。

和王某的沟通非常不愉快。李某说，王某告诉他，是欠债的蓝某自愿将车辆抵押给他，他肯定不还。   

今年10月17日，李某突然得知，这辆别克车已经被王某开到了保定，他立即找到执行法官，希望法院能出面执行。

这个执行工作属于异地查封扣押车辆，很显然，用车人不会配合，法官担心李某会因此和王某产生冲突，于是立即启动紧急处置预案，调动警力，来不及吃午饭，中午即驱车一百多公里赶赴保定市，很快找到了车辆和王某。经一一对比核实，王某驾驶的车辆确为判决书判决的蓝某应返还给李某的车辆，执行法官随即出具了查封扣押裁定，依法对该车辆予以扣押。

“这车是蓝某自愿抵押给我的，我们有抵押合同，你们法院凭什么执行？那我的钱谁来偿还给我？”王某对法官的执行非常不理解。经过法院的耐心释法，告知王某“以未经依法登记的财产私自抵债的行为不受法律保护”，法官说，他的合法权益，应通过合法的途径来实现。当天晚上，李某在通州法院即接收了自己已经“失联”了两年的车辆。