“入驻摊贩女性不超过45岁，男性不超过50岁。”近日，某地一菜市场因这条奇葩的“入驻规定”招致群嘲。面对争议，该市场工作人员表示：“违反哪条国法？”“（摊贩）每天搬上搬下，你得考虑身体强度啊。”目前，相关企业已被有关部门约谈，《入驻须知》也被撤下，并被要求营造公平公正、合法合规的市场环境。

明明涉嫌就业歧视，还强词夺理“所犯何法”，不是无知，就是甩锅。对于招工中的年龄规定，除了井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作等高危行业允许硬性规定外，其他行业并无法律“背书”。卖菜显然不属于高危行业，虽然有一定劳动强度，但构不成 “招工限制”的法律事由。不管出于什么考量，在公开规定中“硬卡”年龄，显然触犯了《劳动法》《就业促进法》等多项规定，被责令整改于法有据、于理应当。

菜市场等生活服务行业就业门槛相对较低，就业方式比较灵活，是吸纳劳动力的重要渠道之一，本身也有大量中老年从业人员。退一万步讲，就算出发点是为商户身体着想，那也应由商户自我评估，“一刀切”将很多人拦在门外，过于简单粗暴。

换角度来看，这条“奇葩规定”激起巨大舆论反弹，一大原因还在于它戳中了当下某种社会焦虑。正如有网友吐槽：“只听说格子间里的程序员有中年危机，没想到卖个菜也有中年危机”。近些年，职场“中年危机”的槽点一直很热，亦有所谓“35岁现象”。不过，在很多人看来，年龄危机似乎是格子间的标配，没想到菜市场也搞出一场“危机”，让人大跌眼镜。而火速被撤的短命规定，也再次说明“拍脑袋决策”不靠谱。

放眼诸多领域，出台规定也好，制定方案也罢，总有人习惯性地“想当然”。菜市场“奇葩规定”被撤了，但整改不能总在曝光后。甭管什么行业、大事小情，做决策前多去实地看看，多听听大家的意见，并将此作为一种固定的“决策程序”，自然不会再犯这种笑话。