去年，顺义一名男子在清晨骑自行车时，撞死了一位横穿马路的老人。男子认为，当时镇政府未开路灯，存在重大过错，应赔偿50%损失，于是起诉当地某镇政府索赔24万元。3月31日上午，顺义法院开庭审理了这起侵权责任纠纷案件。

意外发生老人被撞身亡 现场无路灯

事故发生于2020年10月4日清晨5点34分，在北京市顺义区某路段，王先生骑自行车将横穿马路的一名老人王某义撞倒在地，后老人王某义因伤势过重抢救无效死亡。

王先生在法庭上回忆事故当天的情形：“当时我骑的是一辆带横梁的赛车，速度在10迈左右。我看到老人的时候，他已经完全在我跟前，大概不到一米。我捏了刹车，但是瞬间就撞到人。 ”记者从庭审中了解，王先生持续两个多月时间每日骑车经过这条道路，每天5时30分出发，晚上8点左右回来。

据王先生描述，自行车撞到了老人的左腿，王先生和老人几乎同时倒地，两人没有发生身体触碰。事后，王先生自己轻度擦伤，而老人已经没有意识，他赶忙拨打了120电话，将老人送去医院。后老人不幸去世。

交警部门通过现场勘查，认定该事故为双方同等责任。经王先生和老人家属协商，王先生答应赔偿死者家属总计48万元。

《道路交通事故认定书》证实了事发现场确实无路灯。据记载，现场道路为南北走向，道路中心设有单黄虚线，两侧各有一条混合车道，发生事故时天气明，无路灯照明。

原告：镇政府开关灯时间不符合相关规定

王先生认为，事发之时镇政府未开路灯，存在重大过错，应该赔偿50%的损失，故起诉要求政府赔偿24万元。

王先生的代理人在法庭上表示，按照城市照明的相关规定，路灯早上关灯时间应为5时41分，晚上开灯时间应在18时8分。“但该处路灯每天都是傍晚6点多开灯，晚上12点关灯，造成了安全隐患，按法律规定应当承担赔偿责任。”

“被告应当承担原告承担的50%责任中的一半。”王先生的代理人在法庭上说。“如果道路照明是正常的话，是有可能避免事故发生的。”

法官询问：“事发时你称看不到人，那你能不能看到路？”王先生说，大概只能看到1米左右的路。在路灯亮着的时候，王先生在案发路段大概能看到二十多米远。

不过在事故发生后的一份笔录中，王先生曾表示，在骑至事发路段前，他曾经过一处检查站，被灯晃了眼睛，从亮的地方到黑的地方没有反应过来。

镇政府：乡村道路不适用相关城市照明规范

顺义某镇政府的代理人不同意原告王先生的全部诉讼请求。

代理人在法庭上表示，该道路为乡村道路，故不应当适用相关城市照明的规范文件。“镇政府安装路灯后，为响应节能环保等政策要求，在10月份18时45分灯亮至24时熄灭，可以满足居民的正常出行需求。”代理人说。

“原告对本次事故存在过错，结合当日气象查询，当日天亮时间为5时56分59秒，天已经蒙蒙亮，可以清楚看到道路情况，且此处为乡村道路车辆不多。道路旁边有土路，可以满足行人车辆的通行。”镇政府的代理人说。

“在天色尚未全明的情况下，原告骑行过程中应当更加注意查看道路情况。从事发经过，结合自行车实际损害程度来看，可见原告的车速不慢……”据此，被告认为，镇政府对本次事故不存在任何过错，不应该承担任何赔偿责任。

被告方还认为，对于乡村道路的路灯开闭时间，没有相关的法律法规或者规范性文件的明确规定。镇政府作为该道路的管理者，不仅要考虑属地居民的人居生活安全环境，也要响应国家的节能环保政策。“如果说没有一个人在行走，路灯也要彻夜长亮，那么高额的政府成本谁来买单？”代理人表示。

原告方则认为，涉案的乡镇工业发达，人口众多不应该按照偏远乡村的标准管理。

目前，该案仍在审理之中。